Ο συνιδιοκτήτης της  εφημερίδας  ΝΕΑΣ ΕΠΟΧΗΣ, Θωμάς Δήμας,  κατέθεσε προσφυγή στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) κατά του βουλευτή της ΝΔ Βασίλη Γιόγιακα,  για  παραβίαση του άρθρου 57 του Συντάγματος που  προβλέπει ότι  «τα καθήκοντα του βουλευτή είναι ασυμβίβαστα με την παροχή υπηρεσιών προς το Δημόσιο και τη σύναψη συμβάσεων με αυτό» και ότι «οκτώ  ημέρες μετά την οριστικοποίηση της εκλογής του οφείλει  να επιλέξει  μεταξύ βουλευτικού αξιώματος και της σύμβασης με το Δημόσιο».

Στην περίπτωση που η προσφυγή  γίνει αποδεκτή, τότε, το ίδιο άρθρο του Συντάγματος προβλέπει την άμεση  αυτοδίκαια έκπτωση από το βουλευτικό αξίωμα του συγκεκριμένου  βουλευτή.

Η προσφυγή θα συζητηθεί  στο ΑΕΔ, που είναι το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας, και στο οποίο προεδρεύει ο εκάστοτε Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, λίγες ημέρες μετά το Πάσχα, στις 10 Μαΐου, και μετά από σύντομο χρονικό διάστημα θα εκδοθεί η σχετική  απόφαση.

Αιτία και αφορμή για την κατάθεση της προσφυγής αποτέλεσε η αποκάλυψη, στις αρχές του χρόνου, από τα αθηναϊκά  έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης   της περίπτωσης της  σημερινής υπουργού Διοικητικής Ανασυγκρότησης και βουλευτού Άρτας, Όλγας Γεροβασίλη, και η άμεση αντίδραση της Νέας Δημοκρατίας η οποία με επίσημη ανακοίνωσή της  κάλεσε την κα Γεροβασίλη να παραιτηθεί από βουλευτής για λόγους ευθιξίας.

Χειρότερη περίπτωση

 Η  κα Γεροβασίλη την τριετία 2012- 2015  ήταν μέτοχος σε   διαγνωστικό εργαστήριο στην Άρτα και ταυτόχρονα  ήταν βουλευτής, προσφέροντας, σε αντίθεση με τα προβλεπόμενα από το Σύνταγμα, υπηρεσίες στον ιατρικό τομέα και είχε πελάτη της  το ελληνικό Δημόσιο και συγκεκριμένα  τον ΕΟΠΥΥ, που είναι αγοραστής υπηρεσιών υγείας.

Παρόμοια, και ακόμη χειρότερη είναι η περίπτωση του Β. Γιόγιακα. Λέμε χειρότερη, γιατί η Όλγα Γεροβασίλη  αποχώρησε από την εταιρεία μετά την εκλογή του Σεπτεμβρίου του 2015, οπότε δεν έχει ασυμβίβαστο στην παρούσα κοινοβουλευτική περίοδο, ενώ ο Β. Γιόγιακας  έχει ακόμη και σήμερα ενεργή σύμβαση με τον ΕΟΠΥΥ, ως συμβεβλημένος πάροχος υπηρεσιών υγείας (καρδιολόγος) στη Θεσπρωτία και ο ΕΟΠΥΥ αγοράζει  απ’ αυτόν, μέσω της προνομιακής σύμβασης που έχει μαζί  του, υπηρεσίες υγείας.

Η υπόθεση αυτή έχει δύο διαφορετικά σκέλη:

Το πρώτο, που για εμάς αποτελεί και το βασικότερο,  αφορά στο ηθικό και πολιτικό   μέρος της υπόθεσης.

Το δεύτερο σκέλος,  που είναι  επίσης σημαντικό αλλά όχι ίδιου βάρους, αποτελεί το καθαρά νομικό μέρος της υπόθεσης, με δεδομένο ότι οι εκπρόσωποί μας στο Κοινοβούλιο θα πρέπει  να εφαρμόζουν το γράμμα και τον τύπο των νόμων που οι ίδιοι ψηφίζουν, πολύ περισσότερο το Σύνταγμα, το οποίο ορκίζονται να τηρούν και να σέβονται.

 

Μείζον  ηθικό και πολιτικό ζήτημα

Ως προς το ηθικό και πολιτικό  μέρος, θεωρούμε απαράδεκτο, αυτή την περίοδο που η κοινωνία δοκιμάζεται και στενάζει κάτω από το βάρος της πολύχρονης οικονομικής κρίσης, η βουλευτική ιδιότητα να χρησιμοποιείται για να εξυπηρετούνται ιδιωτικά  επαγγελματικά συμφέροντα.

Είναι για εμάς  πολιτικά ανήθικο, την ώρα που οι επιχειρήσεις κλείνουν η μία μετά την άλλη, οι πολίτες αδυνατούν να πληρώσουν τις υποχρεώσεις τους, η ανεργία διαλύει την ελληνική οικογένεια  και οι νέοι άνθρωποι φεύγουν στο εξωτερικό για να επιβιώσουν,  να εισπράττεται από τον συγκεκριμένο βουλευτή   μισθός από τον ΕΟΠΥΥ (δηλαδή  από το Δημόσιο), εκτός από τη γαλαντόμο και αφορολόγητη  βουλευτική αποζημίωση και όλα τα υπόλοιπα που περιλαμβάνει το πλούσιο   «πόθεν έσχες» του!!!

Το πολιτικό σύστημα οφείλει να υπερασπίζεται την αξιοπιστία του και να  λειτουργεί με αξιακούς   κανόνες δίνοντας το παράδειγμα στη δοκιμαζόμενη κοινωνία, καθώς η σύγχυση πολλών   ιδιοτήτων στο ίδιο πρόσωπο  είναι  πρόσφορη για κατάχρηση εξουσίας.

Παράλληλα, η χρησιμοποίηση του ιατρικού επαγγέλματος – με χρήματα που πληρώνει το Δημόσιο-  για λόγους ψηφοθηρίας, παραβιάζει τις αρχές των ίσων ευκαιριών και της πολιτικής ελευθερίας,  με βάση τις οποίες οι πολίτες πρέπει να επιλέγουν  τους εκπροσώπους τους στη Βουλή.

Αυτοί είναι άλλωστε και οι λόγοι που το Σύνταγμα πρόβλεψε το απόλυτο ασυμβίβαστο της βουλευτικής ιδιότητας με οτιδήποτε έχει σχέση με τον ευρύτερο Δημόσιο τομέα  και τη λειτουργία του.

Οι πολίτες έχουν χάσει την εμπιστοσύνη τους  στην πολιτική και τους πολιτικούς  εξαιτίας κυρίως του  πελατειακού κράτους, που έφτασε την πατρίδα  μας στην κατάντια που βρίσκεται σήμερα και  το οποίο με τέτοιες πρακτικές δημιουργήθηκε και «ανδρώθηκε»…

Το νομικό ζήτημα, δηλαδή το κατά  πόσον η συγκεκριμένη δραστηριότητα του Β. Γιόγιακα είναι συνταγματικά ορθή ή όχι, είναι σημαντικό αλλά όχι το κυρίαρχο. Η απόφαση του  Ανώτατου Ειδικού  Δικαστηρίου, την οποία κανείς δεν μπορεί να προδικάσει,  θα είναι προφανώς  σεβαστή.

 Επειδή, όμως, η προσφυγή  έγινε κυρίως  για ηθικούς και πολιτικούς λόγους,   όποια  κι’  αν είναι η απόφαση, ο Β. Γιόγιακας είναι για εμάς καταδικαστέος ηθικά και πολιτικά, όπως ηθικά και πολιτικά καταδικάσθηκε και απαξιώθηκε απ’ όλα τα υπόλοιπα κόμματα   η Όλγα Γεροβασίλη.

Το νομικό ζήτημα

Παρόλα αυτά, επειδή με τη δημοσιοποίηση της προσφυγής  στο ΑΕΔ, ο Β. Γιόγιακας δεν σιώπησε αξιοπρεπώς,  όπως έκανε η κα Γεροβασίλη, αλλά  άρχισε τα σενάρια συνωμοσίας και έβαλε τα  δημοσιογραφικά  φερέφωνά του στη Θεσπρωτία να παριστάνουν τους συνταγματολόγους,  τους απαντάμε, με  βάση την κοινή λογική, την οποία προσπαθούν να προσβάλλουν:

Αυτό που  ο ίδιος έδωσε  στη δημοσιότητα δεν  είναι   νομική γνωμάτευση  αλλά υπηρεσιακό έγγραφο που στηρίζεται στην  άποψη ενός ιδιώτη δικηγόρου.

Ακόμη όμως και αν ήταν νομική γνωμάτευση,  και ο πρωτοετής φοιτητής της Νομικής γνωρίζει ότι το Σύνταγμα το ερμηνεύουν τα Ανώτατα Δικαστήρια της χώρας  -στη συγκεκριμένη περίπτωση το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο-  και καμία νομική  ισχύ δεν έχουν αυτού του είδους  τα έγγραφα.

Το ζήτημα δεν έχει  σχέση με το επαγγελματικό ασυμβίβαστο των βουλευτών, το οποίο έχει όντως καταργηθεί με την τελευταία συνταγματική αναθεώρηση, αλλά  με το κατά πόσον μέσα από την άσκηση του επαγγέλματός του  –που επιτρέπεται πλέον- ο βουλευτής έχει το δικαίωμα  ή όχι, με βάση το Σύνταγμα,  να προσφέρει υπηρεσίες μέσω σύμβασης στο Δημόσιο.

Και τα αυτονόητα ερωτήματα  που θα τεθούν  ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου,  θα είναι:

Αναστέλλεται ή όχι  η μισθοδοσία ενός δημοσίου υπαλλήλου  ή λειτουργού  κατά τη διάρκεια της βουλευτικής του θητείας;

Εισπράττει ή όχι  ο συγκεκριμένος βουλευτής μισθό από το Δημόσιο και εάν  για όλους αναστέλλεται ο μισθός, ποια διάταξη νόμου ανατρέπει αυτό τον γενικό κανόνα για τον Β. Γιόγιακα;

Υπάρχουν  δύο κατηγοριών πολίτες και ο Β. Γιόγιακας ανήκει στην κατηγορία των πολιτών  που μπορούν να πληρώνονται απ’ όλες τις μεριές;

Ας μείνει με τη «γνωμάτευση» στο χέρι…

Είναι προφανές ότι  θα ασχοληθούμε πάλι με το θέμα,  ανάλογα με τις εξελίξεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Προς το  παρόν,   όμως, και για να αποδείξουμε στους  πολίτες της Θεσπρωτίας τους  λόγους και τα κίνητρα της προσφυγής,  παραθέτουμε  στη συνέχεια αυτούσια τη σκληρή ανακοίνωση της Νέας Δημοκρατίας – του κόμματος δηλαδή που «φιλοξενεί» σαν βουλευτή τον Β. Γιόγιακα-   και η οποία έγινε για λόγους διαφάνειας και νομιμότητας, αμέσως μόλις αποκαλύφθηκε το «σκάνδαλο Γεροβασίλη».

Αν στη συγκεκριμένη ανακοίνωση το όνομα Γεροβασίλη αντικατασταθεί με το όνομα Γιόγιακας,   πολύ εύκολα μπορεί ο οποιοσδήποτε να βγάλει το συμπέρασμα για το εάν υπάρχει ή όχι  μείζον ηθικό και πολιτικό ζήτημα!!!

Κατ’ άλλα,  ο συγκεκριμένος βουλευτής,  ας μείνει με τη «γνωμάτευση» του ιδιώτη δικηγόρου στα χέρια του, να την χαίρεται και να την επιδεικνύει …

 

Η ανακοίνωση της ΝΔ για την Όλγα Γεροβασίλη

Αθήνα, 31 Δεκεμβρίου 2016

«Βαρύτατα εκτεθειμένη η κυρία Γεροβασίλη – Οφείλει να παραιτηθεί από βουλευτής»

 Από το Γραφείο Τύπου της Νέας Δημοκρατίας, εκδόθηκε η ακόλουθη ανακοίνωση:

«Η κυρία Γεροβασίλη την τριετία 2012 – 2015, όπως η ίδια παραδέχεται, ήταν ταυτοχρόνως βουλευτής και μέτοχος της εταιρίας “Κ. ΑΛΕΞΙΟΥ – Ο. ΓΕΡΟΒΑΣΙΛΗ Ο.Ε.”. 

 Εταιρεία που παρείχε υπηρεσίες στον ιατρικό τομέα και είχε ως πελάτη της το Ελληνικό Δημόσιο και συγκεκριμένα τον ΕΟΠΥΥ και το δημόσιο νοσοκομείο της Άρτας. 

 Υπενθυμίζουμε ότι η κυρία Γεροβασίλη είναι βουλευτής στο νομό της Άρτας.

 Η κυρία Γεροβασίλη γνωρίζει ότι η ιδιότητα του μετόχου σε εταιρία η οποία έχει συμβάσεις με το Ελληνικό Δημόσιο αποτελεί ασυμβίβαστο με την βουλευτική ιδιότητα όπως προβλέπει με σαφή τρόπο το Σύνταγμα.

 Επομένως είναι βαρύτατα εκτεθειμένη. 

 Οφείλει να αναζητήσει κάποια ίχνη ευθιξίας, να ζητήσει μια συγνώμη από τον ελληνικό λαό και να παραιτηθεί από την βουλευτική ιδιότητα. 

 Γνωρίζουμε ότι δεν πρόκειται να το κάνει γιατί είναι απολύτως εθισμένη στο ψέμα και την εξαπάτηση του ελληνικού λαού που ήταν η αποστολή που υπηρέτησε ως Κυβερνητική Εκπρόσωπος όλο αυτό το διάστημα.

 Δεν πρέπει, όμως, να ελπίζει ότι αυτή η προκλητική και αντισυνταγματική συμπεριφορά θα περάσει χωρίς επιπτώσεις».